Colectivos y cubanos conviven con la Fuerza Armada Nacional - Aymara Lorenzo

La presencia activa en el país de ciudadanos cubanos y la participación en armas de los grupos irregulares llamados colectivos es asunto que hoy conocen las más altas autoridades militares de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB). La institución ha perdido el monopolio constitucional sobre el poder bélico, que había mantenido en el Estado democrático.

De hecho en 2014 el entonces comandante del Cuerpo de Infantería de Marina de la Armada, el vicealmirante Pedro Miguel Pérez Rodríguez envió a la ministra de Defensa, Carmen Meléndez, al entonces jefe del Comando Estratégico Operacional, general Wilmer Padrino López, y a todo el alto mando militar naval, una denuncia sustentada con el testimonio del teniente de navío Wilmer Aguirre Antequera, integrante del batallón de comunicaciones del cuerpo de Infantería de Marina Felipe Baptista.

El oficial en comisión de servicio en la Gran Misión Barrio Nuevo Barrio Tricolor notificó la novedad de la presencia de personas identificadas como integrantes de las “Fuerzas Revolucionarias José Félix Ribas” y su dotación de equipos de comunicaciones y armamento.

(En los últimos años el poder de estos grupos civiles armados se ha hecho creciente, como es público y notorio), los colectivos se han convertido en el verdadero poder de facto en barriadas enteras, entre ellas la urbanización 23 de enero, de Caracas, como lo han reportado medios independientes). Hace pocos días una célula de ellos también mostró un inédito grado de violencia y alevosía al atacar, golpear y desnudar en plena calle a un grupo inocente de adolescentes seminaristas en Mérida.

También han rechazado dejar las armas, en caso de que así se los pidan.

El 3 de abril de 2014, Pedro Miguel Pérez Rodríguez vicealmirante de la Armada venezolana, quien pudo ser comandante de ese componente militar, notificó la novedad a sus superiores. El mismo día emitió un radiograma a sus unidades prohibiendo la participación de infantes de marina en la represión a las manifestaciones contra el gobierno del presidente Nicolás Maduro. Su conducta lo obligó a separarse del cargo y pedir la baja.

Hoy, en medio de la tradicional época de ascensos militares, hace una revisión de la institución militar que según él está reducida en el control del monopolio legal de las armas, a causa de los llamados colectivos, y es sujeto de la injerencia de ciudadanos cubanos en el desarrollo de la doctrina militar.

– Al momento de pedir su pase a retiro ocupaba el primer puesto en el orden de mérito general de la promoción, lo que hace suponer que hubiera sido comandante de la Armada. ¿Qué lo lleva a pedir la baja?

En diciembre de 2013 me piden unos oficiales para participar en la Misión Barrio Nuevo, Barrio tricolor. Desde el punto de vista del empleo de la Fuerza Armada, siempre ha colaborado cuando otra institución lo ha pedido, pero hoy es exagerada y eso causa una erosión tremenda en la capacidad operativa de la Fuerza Armada. En este caso, aunque eran cinco, traté de no mandarlos, pero era la orden. Uno de estos oficiales, en el barrio donde le correspondería trabajar, tenía que coordinar su trabajo social con el jefe de los colectivos del barrio, y durante las protestas estudiantiles observaba de primera mano cómo el jefe del colectivo daba instrucciones a los comisarios de la Policía Nacional Bolivariana de cómo actuar en represión a los estudiantes –prácticamente las directrices desde el punto de vista operacional las dictaba el jefe de los colectivos— se vio afectado y procedió a pasar la novedad. Todos sabemos que eso es verdad pero nadie lo dice, todos sabemos que es verdad pero nadie lo escribe. Él se presenta ante su comandante inmediato y este reacciona de manera defensiva y le dice que no va a elevar esa novedad.

El reglamento permite que cuando el superior inmediato no tramita la novedad el efectivo puede superar el escalón. Él superó ese escalón en el órgano regular que le dio la misma respuesta. Como me conocía, el teniente de navío Wilmer Aguirre Antequera llegó a mí, en mi condición de comandante de Infantería de Marina, y me plantea esto.

Le dije:” ¿qué quieres que haga? ¿estás claro que si paso la novedad primero tengo que sacarte de la comisión porque puedes tener problemas con los colectivos?”. Segundo, llega hasta aquí tu carrera en las circunstancias actuales de la Fuerza Armada y tercero, —y utilicé estas mismas palabras—, “si yo no te echo tierrita en los ojos y no engaveto este informe hasta aquí llega la mía también”.

Me respondió que lo que yo decidiera y le dije si tú escribes todo lo que me has contado yo me comprometo a elevarlo al alto mando militar. Lo envié a mi órgano regular, que era el comando naval de operaciones, pero con copia a la ministra del poder popular de la Defensa, Carmen Meléndez, al general Padrino López que era jefe del Comando Estratégico Operacional, y para todo el alto mando naval. Se cumplieron los lapsos administrativos y nunca me dieron respuesta y desilusionado solicité la baja, porque al haber hecho esto me iban a retirar del cargo.

– Usted presentó este informe el 3 de abril de 2014, el mismo día que en un radiograma prohíbe a sus comandos la participación de las tropas en operaciones de orden público para reprimir las protestas ¿Por qué lo hace de forma simultánea?

Cuando yo elaboro el oficio solicitando una averiguación penal en relación a la posible participación de colectivos armados en coordinación con los órganos de seguridad del Estado —si esto es verdad, que le compete a la Fiscalía General de la República y a la Fiscalía Militar hacer las averiguaciones del caso y no se si lo han hecho—, si esto es verdad hay una conexión entre los colectivos armados y los órganos de seguridad del Estado, si se comprueba que el Estado está comprometido, financia o promueve, organiza lo que es el accionar de los colectivos armados, estos son un brazo del Estado y en consecuencia, todos sus actos se convierten en violación de derechos humanos, es un órgano paramilitar armado y financiado por el Estado que está efectuando una represión representando al Estado. Cuando mando este informe emito el radiograma porque si no, me hubieran anulado y la información no llega a los comandos.

-¿Qué pasó cuando usted emite ese radiograma?

Causó más alergia que la misma denuncia de los colectivos y cuando se enteraron en el alto mando de este radiograma fui llamado a la Inspectoría General de la Armada para que explicara por qué había hecho esto y soy objeto de un llamado de atención. Esto es un síntoma de lo que es hoy día el régimen de antivalores que afecta a nuestra organización. Fui entrevistado en el alto mando, respetaron mis criterios, me ofrecieron una agregaduría en el exterior, y finalmente fui entrevistado por la ministra de la Defensa Carmen Meléndez y el comandante de la Armada (Gilberto Amílcar) Pinto Blanco, hoy ambos son diputados de la Asamblea Nacional por el PSUV y miembros por cierto de la comisión de Seguridad y Defensa, y solicité mi baja.

-¿Por qué no habló antes?

Nunca hablé antes porque tuve la sensación de que tal vez al país ni le importaba que alguien hubiese hecho eso.
¿Hasta dónde llega el control de los colectivos en donde participan efectivos militares prestados a los programas sociales?

Los colectivos fueron adquiriendo poder. Son copia del modelo soviético y cubano, y lo que se requiere es eliminar el monopolio de la fuerza por parte de la FANB que mantuvo hasta 1999. En el informe el oficial expone que el colectivo no se impedía de hablar en la mesa, que tenía equipos de radio para comunicación con su sector y equipo de radio táctico para comunicarse en la Gran Caracas, con el resto de los colectivos, para bloquear las entradas a Caracas en caso de una movilización militar, que ese colectivo ha sido formado para, en caso de un golpe de Estado, o cualquier otra acción por parte de la Fuerza Armada en contra del gobierno, ellos sean el brazo político para contrarrestar cualquier tipo de acción.

-¿Es la perfecta relación cívico militar con la que soñó el expresidente Chávez?

No con la que soñó, la que nos vendió. El verdadero motivo de haberse creado esos cuerpos de combatientes, la milicia, es haber eliminado el monopolio de la fuerza por parte de la FANB.

-¿Cómo comprender que un oficial que comandó un desfile naval, que repitió el saludo bolivariano, socialista, antiimperialista ahora haga estos cuestionamientos?

Todas las fuerzas armadas del mundo siempre han usado lemas, y eso lo sabía Chávez, porque es una forma de reforzar el espíritu de cuerpo. ¿Hasta qué punto es un lema político? ¿Hasta dónde se puede desobedecer el lema? Varios oficiales lo reclamaron y hasta el TSJ emitió una sentencia donde no violaba la doctrina militar. Estás condenado a obedecerlo. Cuando Chávez muere se ordena que se diga en el lema que es chavista porque representaba una idea de grandeza. Allí entras en un línea gris y ya queda de parte de uno decir: qué puedo hacer que no sea violatorio de los derechos humanos, de una garantía de los ciudadanos, y hasta qué punto yo puedo obedecer algunas cosas que quedan en ese terreno. Pero de ahí de decir un lema a que yo agreda físicamente, me extralimite en el uso de la fuerza contra la población civil, hay una brecha gigantesca. Son cosas muy diferentes tener que aceptar decir un lema con una carga política a incurrir en la violación de derechos humanos.

-¿Lo está persiguiendo el gobierno?

A raíz de la denuncia el oficial fue investigado y llevado a consejo de investigación por denunciar algo que es violatorio de las leyes de la República. Ahora, dos años después, fue nuevamente llamado a Inteligencia, estuvo quince días declarando y tengo entendido que fue forzado a firmar una caución por la que no puede hablar del tema y fue enviado a su casa. Ahora estoy siendo vigilado. Esto fue denunciado hace dos años, y no prescribe.

-¿Hay elementos externos a la Fuerza Armada que la controlen?

Sí hay

-¿Cubanos?

Sí, hay un margen de injerencia cubana en nuestra Fuerza Armada. Se ha tratado de hacer una copia a lo que son las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Cuba, lo que es concepto de regionalización de la Fuerza Armada.

-¿Están en el Ministerio de la Defensa?

Son asesores en el Comando Estratégico Operacional

– ¿Cuántos?

Ese sí es un tema más delicado del cual oportunamente, ante la instancia correspondiente, pudiese aclarar más sobre eso.

Renacerán de las cenizas

En 1998-2000 el vicealmirante (r) Pedro Miguel Pérez Rodríguez fue jefe del departamento de Instrucción Militar en la Escuela Naval de Venezuela. Allí tuvo la responsabilidad del proceso de programación de la instrucción y formación de cadetes. Luego en 2009 volvió a la Escuela Naval como comandante del cuerpo de cadetes. En 2010 vuelve como subdirector y en 2011 asumió la dirección.

-¿En ese lapso de 11 años hubo algún cambio en la doctrina de formación de los futuros oficiales?

Yo voy a hablar bien de la Fuerza Armada porque amo a la Fuerza Armada. Confío todavía en ella. La gente de repente ve cenizas, pero si soplas las cenizas ahí esta todavía la braza de la institución porque no han sido vulnerados en su totalidad. Todavía existe una masa crítica, puedo decir responsablemente que un 90% que todavía cree en la institución y los valores originarios. Soy un ejemplo de eso. No soy conocido por haber estado en la administración pública, por haber participado en el golpe del cuatro de febrero, simplemente soy un oficial que se dedicó toda su carrera a trabajar, y hablo en nombre de todos los soldados que están en este momento patrullando a 500 kilómetros de la costa las aguas venezolanas. Y en nombre de ellos puedo testificar que cuando fui comandante del cuerpo de cadetes de la Escuela Naval —y creo que eso no lo puede negar nadie— fui para rescatar a los cadetes de la escuela porque se había distorsionado el proceso de ideologización de nuestra escuela militar.

– ¿Cómo es que hay un proceso de ideologización dentro de la Fuerza Armada si se supone que los efectivos militares deben estar al margen de esta?

Si el presidente de Venezuela, sea Chávez, Maduro o quien lo sustituya decide que nuestro enfoque después el punto de vista geopolítico y nuestros intereses militares se reorientan en otra dirección, nosotros tenemos que ser obedientes a eso, aunque por supuesto asesoramos, porque para eso están los estados mayores. Ahora, ¿están ideologizando la Fuerza Armada porque se modificaron los conceptos desde el punto de vista de interpretación del pensamiento de Simón Bolívar y se sacó de contexto?

-¿Se torció?

Sí. Texto sin contexto es un pretexto, decía un profesor. Cuando se saca de contexto el pensamiento de Bolívar sin evaluar en qué condiciones y por qué lo dijo, puedes confundir al que lo escucha. Para un cadete de la escuela naval es fácil descontextualizarlo y se ha tratado de inculcarles todo lo contrario a las creencias de Bolívar. Es en 2005 cuando Chávez intensifica un proceso de ideologización más activo y se actualizan todos los pensa educativos de las escuelas de formación militar.

-Al escucharlo hablar me pregunto ¿por qué permaneció tanto tiempo dentro de la Fuerza Armada y no pidió su pase a retiro en 2005?

Siempre tuve una esperanza de que todo cambiara. Si todos la abandonan, ¿qué institución habrá para sostener y apoyar un proceso de cambio institucional en el país, donde creo que la Fuerza Armada es fundamental para ese cambio?. La Fuerza Armada es fuerte en apariencia, pero desde el punto de vista de lo que llamábamos el monopolio de la fuerza, que ya no existe. Tomar la decisión de irse de baja no es fácil.

– ¿Por qué la tomó?

Llegué a los cargos que tuve por mérito propio y no por la política, y lo que me quedaba era ser comandante de la Armada y eso significaban introducirme en ese mundo. A eso se sumaron los sucesos del 2014 y el ejemplo que dieron los estudiantes, haber sido testigo de algunas acciones que no son las más acordes con la actuación militar, y algunos hechos que vi, y que por ahora no puedo comentarle. El alto mando me entrevistó por mi decisión, me ofrecieron un exilio dorado en una agregaduría militar, pero yo preferí retirarme. No es que sienta vergüenza, pero ya no podía continuar en la Fuerza Armada.

-La disciplina la obediencia y la subordinación son los pilares fundamentales de la Fuerza Armada. ¿Ha habido intentos por cambiarlos?

Ha habido un procesos sistemático en los últimos 17 años de quebrar estos tres valores. Una fuerza armada no se constituye de tanques, de armas, sino de hombres formados bajo unos principios. Al margen de que en apariencia se ha fortalecido desde el punto de vista de medios, se han quebrado los valores de la disciplina, la obediencia y la subordinación.

-¿Cómo compara la Fuerza Armada como institución del Estado venezolano en la que usted se graduó en 1985 y la de 2016?

Era institucional y apegada a las leyes, se consolidó con el proceso democrático. En 1961 con el gobierno de Betancourt se fortalece la profesionalización de la FF.AA. su apoliticismo y no beligerancia. Posteriormente los malos se convirtieron en buenos: los que dieron golpe de Estado son exonerados de responsabilidad, y ganan prestigio con el apoyo de medios de comunicación, de empresarios y de Cuba. Yo me pregunto ¿qué esperaba la sociedad, el mundo político venezolano cuando a un hombre que fue protagonista de un golpe de Estado le es concedido a través del voto popular el comando en jefe de la Fuerza Armada Nacional? Para los comunistas la fuerza armada es un piedra en el zapato. La nuestra que no se originó en una revolución como la china, la norcoreana la soviética o la cubana, se constituyó desde un principio en una institución que debía ser derrumbada. Lograron el objetivo, hoy en día es posiblemente la que tiene menos prestigio.

– Tuvo cargos de comando en puestos fronterizos. Recibió el cargo de jefe de seguridad en la comandancia ARV a dos meses del 4F e impidió que fuera tomada el 27N. En 1990 y luego en 1998 fue comandante del puesto fluvial de San Fernando de Atabapo en Amazonas, y refiere que políticas del gobierno eran colocar comandantes con experiencia en puestos atacados por la guerrilla. ¿Hay presencia de guerrilla en Venezuela? ¿Hasta dónde ha avanzado?

A raíz de la toma de poder del presidente Chávez cambió la forma de operar en nuestra frontera, de patrullarla, a pesar de la denuncia que hizo el presidente colombiano Alvaro Uribe (2010) no teníamos la libertad de antes de patrullar toda la zona fronteriza, había zonas que estaba vedadas para el patrullaje. Cuando el Estado prohíbe el patrullaje en una zona geográfica en la frontera, uno presume que existe algo que uno no debe ver.

-¿Está corrompida la Fuerza Armada Nacional Bolivariana?

Está corrompido el país. La FANB no es causa, es consecuencia. Lo que sucede en la FANB es reflejo de la sociedad. La sociedad debe hacerse una autocrítica: hasta qué punto juzgar tanto a la FANB y vernos en un espejo todos y corregirnos. A veces la oposición ve a la Fuerza Armada como el gobierno ve a Estados Unidos, todos los problemas son por culpa de la Fuerza Armada.

– ¿Cómo cree que son recibidas por los cuadros medios y las tropas todas las palabras que sobre la FANB ha dicho el presidente de la Asamblea Nacional Henry Ramos Allup?

No se debe generalizar hacia ninguna institución. La Fuerza Armada Nacional Bolivariana no fue la que llevó a Hugo Chávez a la Presidencia de la República. Ha sido víctima de todo este proceso de desestructuración de la organización. Y mientras un grupo ha incurrido en violación de derechos humanos el grueso cumple su trabajo.

-¿Qué le aconseja?

Ser más prudente con la Fuerza Armada, apoyarse, mandar un mensaje positivo de esperanza hacia esa Fuerza Armada que no es corrupta, que tiene los mismos problemas de alimentación, de medicinas, porque va a ser necesaria y fundamental en un proceso de transición. Yo entiendo que da puntos políticos hablar de la Fuerza Armada, pero hay que pensar como estadista y no como político.